Consultas técnicas frecuentes

Aplicación UNE-EN puertas de garaje

Ejecución de Obra
  • Respuestas: 1
  • Realizada: 04/01/2022

Un promotor me reclama el cambio de una puerta basculante, de dos hojas, en concreto la de la foto adjunta, de tal modo que cumpla los requisitos de la norma UNE-EN 13241:2004+A2:2017  Puertas industriales, comerciales y de garaje y portones. Norma de producto, características de prestación, cuando en esta norma se establece como objeto de aplicación al acceso a mercancías y vehículos acompañados o conducidos por personas en instalaciones industriales, comerciales o en garajes de vivienda. El objeto de la puerta indicada es el acceso a un garaje para vehículos, pero no de uso vivienda, además el accionamiento es manual mediante contrapesos, no dispone de ningún sistema mecánico ni eléctrico para su accionamiento, ¿me podría confirmar alguien si es de aplicación esta norma UNE en el caso indicado?

Un promotor me reclama el cambio de una puerta basculante, de dos hojas, en concreto la de la foto adjunta, de tal modo que cumpla los requisitos de la norma UNE-EN 13241:2004+A2:2017  Puertas industriales, comerciales y de garaje y portones. Norma de producto, características de prestación, cuando en esta norma se establece como objeto de aplicación al acceso a mercancías y vehículos acompañados o conducidos por personas en instalaciones industriales, comerciales o en garajes de vivienda. El objeto de la puerta indicada es el acceso a un garaje para vehículos, pero no de uso vivienda, además el accionamiento es manual mediante contrapesos, no dispone de ningún sistema mecánico ni eléctrico para su accionamiento, ¿me podría confirmar alguien si es de aplicación esta norma UNE en el caso indicado?

Dirección de vivienda unifamiliar con container

Ejecución de Obra
  • Respuestas: 2
  • Realizada: 22/12/2021

Me han ofrecido llevar la dirección de ejecución de una vivienda unifamiliar con containers, ¿tenéis alguna sugerencia al respecto o experiencia para compartir?.

Me han ofrecido llevar la dirección de ejecución de una vivienda unifamiliar con containers, ¿tenéis alguna sugerencia al respecto o experiencia para compartir?.

Certificaciones de obra por porcentaje de partidas

Ejecución de Obra
  • Respuestas: 2
  • Realizada: 08/08/2021

Se trata de aclarar el tema, sobre la discrepancia que a veces en obra tenemos con el constructor , al querernos añadir en la certificación  un  % de la partida que no está acabada, y cuando en un contrato no pone nada al respecto.  La duda no es el concepto de certificación (facturación en base a una medición de obra). Ni tampoco los porcentajes previos sobre por ejemplo en un acopio , o en un andamio al instalarlo , etc. La duda está más enfocada a la práctica real de obra, y pongo varios ejemplos; -. Si en la partida de pintura de una fachada  que sabemos indica  preparación superficie,  imprimación y dos manos, si se puede certificar un % de la misma  , cuando solo está realizada la imprimación y una mano . Es decir no está acabada -. O cuando hay que revestir un paramento vertical de gresite, y solo está la preparación del soporte.  Las partidas indicadas anteriormente de %acopio, o andamio, están claras porque son % de obra terminados , que aunque llevan sus pasos , no llevan la elaboración  de las otras   Agradecería que la respuesta, aparte de aclaraciones generales,  entrara en respuesta sobre las partidas indicadas de pintura y revestimiento vítreo (gresite).

Se trata de aclarar el tema, sobre la discrepancia que a veces en obra tenemos con el constructor , al querernos añadir en la certificación  un  % de la partida que no está acabada, y cuando en un contrato no pone nada al respecto.  La duda no es el concepto de certificación (facturación en base a una medición de obra). Ni tampoco los porcentajes previos sobre por ejemplo en un acopio , o en un andamio al instalarlo , etc. La duda está más enfocada a la práctica real de obra, y pongo varios ejemplos; -. Si en la partida de pintura de una fachada  que sabemos indica  preparación superficie,  imprimación y dos manos, si se puede certificar un % de la misma  , cuando solo está realizada la imprimación y una mano . Es decir no está acabada -. O cuando hay que revestir un paramento vertical de gresite, y solo está la preparación del soporte.  Las partidas indicadas anteriormente de %acopio, o andamio, están claras porque son % de obra terminados , que aunque llevan sus pasos , no llevan la elaboración  de las otras   Agradecería que la respuesta, aparte de aclaraciones generales,  entrara en respuesta sobre las partidas indicadas de pintura y revestimiento vítreo (gresite).

Deficiencias finales de obra y certificación final

Ejecución de Obra
  • Respuestas: 2
  • Realizada: 24/07/2021

Se trata de una obra de restauración de fachadas a vía pública , (chaflán y laterales) , en la fase última , en la que soy el director de la obra. En la fachada principal hubo una deficiencia en la instalación de lamas de los techos de balcones  con forma triangular . La partida del proyecto indica m2 de instalación de nuevas lamas de aluminio , y el constructor las ha instalado cortándolas a medio techo  con la idea de terminarlas  solapando el resto  ,( en vez de hacerlas todas continuas , lo que por la forma de la terraza exigía previamente medirlas  antes de encargarlas)  . Se llegó a tiempo en visita de obra,  para que no hiciera el solape , pero el constructor no reconoce su error, y me echa, ante la comunidad, incluso culpa de la partida . Se realiza reunión de Comunidad , el constructor plantea a la Comunidad un aumento del coste de la partida , que no se admite ( la Comunidad está de mi lado por criterio constructivo)  , y días después el constructor desinstala el andamio bimastil , al costarle un alquiler cada día que pasa ,  indicando que se pueden acabar las lamas de los balcones a  través de las viviendas ( es decir molestándolas, lo que no estaba previsto) . Al mismo tiempo , ha salido otra deficiencia. En los antepechos inclinados de la cubierta de las fachadas,  se han abierto unas fisuras en la impermeabilización superficial, realizada a base de membrana  de poliuretano, en varios sitios. Le indico que las repase,  negándose también , e indicándome que le ha puesto las capas necesarias. Efectuo por mi cuenta y con técnico de la casa Sika ,visita de asesoramiento en obra  y me indica que al parecer se le ha dado poco espesor, en algunas zonas, pero que habría que hacer, para asegurarse, un ensayo del espesor de la capa.  La pregunta tras este preámbulo es: La constructora me ha pasado la última certificación  para que la firme, en la que hay trabajos terminados al margen de estas dos partidas deficientes pendientes de subsanar.  La ultima certificación  no se la he firmado , pues aunque la Comunidad me ha dicho que no lo haga, lo hago por mi propio criterio técnico que es el siguiente;  La Comunidad ha contratado a una abogada, por consejo mío, ante la postura inamovible y terca de la constructora, que está estudiando el tema. Las dos partidas con deficiencias tienen su coste en el presupuesto de obra contratado,  y se realizaron en obra con la plataforma. Al quitarla entiendo que si se fuera la constructora, por rescisión de contrato u otra razón entiendo que la Comunidad tendría que contratar esas partidas a otro constructor con un andamio., por lo que no puedo deducirles solo el importe de la partida, sino algo más, y esa cantidad , a falta de cuantificarla , se cogería de otras partidas , por lo que esa es la razón de no firmarle la certificación hasta que la abogada le presente su notificación que entiendo debería ir acompañada de una liquidación  ¿Es correcta entonces mi actuación , no firmándole  de momento la última certificación?

Se trata de una obra de restauración de fachadas a vía pública , (chaflán y laterales) , en la fase última , en la que soy el director de la obra. En la fachada principal hubo una deficiencia en la instalación de lamas de los techos de balcones  con forma triangular . La partida del proyecto indica m2 de instalación de nuevas lamas de aluminio , y el constructor las ha instalado cortándolas a medio techo  con la idea de terminarlas  solapando el resto  ,( en vez de hacerlas todas continuas , lo que por la forma de la terraza exigía previamente medirlas  antes de encargarlas)  . Se llegó a tiempo en visita de obra,  para que no hiciera el solape , pero el constructor no reconoce su error, y me echa, ante la comunidad, incluso culpa de la partida . Se realiza reunión de Comunidad , el constructor plantea a la Comunidad un aumento del coste de la partida , que no se admite ( la Comunidad está de mi lado por criterio constructivo)  , y días después el constructor desinstala el andamio bimastil , al costarle un alquiler cada día que pasa ,  indicando que se pueden acabar las lamas de los balcones a  través de las viviendas ( es decir molestándolas, lo que no estaba previsto) . Al mismo tiempo , ha salido otra deficiencia. En los antepechos inclinados de la cubierta de las fachadas,  se han abierto unas fisuras en la impermeabilización superficial, realizada a base de membrana  de poliuretano, en varios sitios. Le indico que las repase,  negándose también , e indicándome que le ha puesto las capas necesarias. Efectuo por mi cuenta y con técnico de la casa Sika ,visita de asesoramiento en obra  y me indica que al parecer se le ha dado poco espesor, en algunas zonas, pero que habría que hacer, para asegurarse, un ensayo del espesor de la capa.  La pregunta tras este preámbulo es: La constructora me ha pasado la última certificación  para que la firme, en la que hay trabajos terminados al margen de estas dos partidas deficientes pendientes de subsanar.  La ultima certificación  no se la he firmado , pues aunque la Comunidad me ha dicho que no lo haga, lo hago por mi propio criterio técnico que es el siguiente;  La Comunidad ha contratado a una abogada, por consejo mío, ante la postura inamovible y terca de la constructora, que está estudiando el tema. Las dos partidas con deficiencias tienen su coste en el presupuesto de obra contratado,  y se realizaron en obra con la plataforma. Al quitarla entiendo que si se fuera la constructora, por rescisión de contrato u otra razón entiendo que la Comunidad tendría que contratar esas partidas a otro constructor con un andamio., por lo que no puedo deducirles solo el importe de la partida, sino algo más, y esa cantidad , a falta de cuantificarla , se cogería de otras partidas , por lo que esa es la razón de no firmarle la certificación hasta que la abogada le presente su notificación que entiendo debería ir acompañada de una liquidación  ¿Es correcta entonces mi actuación , no firmándole  de momento la última certificación?

Cargar más Consultas técnicas